首周结算在10月24日24:00跑完,档位今天陆续发到玩家手里。有人拿到了预期的结果,也有人觉得自己"该到A"。这一篇不讲攻略,讲这次结算背后的那套分层模型:天工引擎怎么从200万条记录里决定一个人的档位,以及它在哪些地方会出错。
一、分层要回答的不是"谁更强"
先划清问题。结算分层要回答的是"接下来两周该给这个人多少稀缺资源",不是"这个人打得好不好"。这两个问题的特征集重合度不到一半,把它们混起来,是做分层最常见的设计错误。
所以模型的输入里没有胜率、没有KDA、没有名次分,这些是评价性指标。输入用的是行为结构:做了什么、什么时候做、做的事能不能被替代。
二、从200万条记录里留下34个特征
鼎上娱乐技术侧这次的口径写得比较全:首周原始埋点共197个字段,清洗后剩121个,再经过去冗余和相关性筛选,最终进入模型的是34个。筛掉的主要是两类:同一件事的多种记录方式(重复),以及几乎所有人取值都一样(无区分度)。
真正有区分度的特征里,权重最高的一组是"覆盖率推进节奏"——不是推进了多少,是推进是否连续。一个每天做10分钟的人和一个周末补三小时的人,覆盖数可能相同,节奏特征完全不同。
第二组是"交付路径多样性":只跑一条短线的玩家,商路栏的分数会被压低,即使交付次数很多。这一条直接解释了结算落地那篇里权重复盘的结论。
三、三个被砍掉的特征
第一个是在线时长。它和产出的相关性很弱,而且对多设备、挂机型玩家有明显偏置,评估阶段就被剔除。
第二个是单日峰值。峰值高的玩家往往是周末硬冲,但次周留存显著低于日均稳定的玩家。用它做分层等于奖励一次性行为,模型不要。
第三个是社交规模,好友数和组队人数都在此列。原因很直接:小号成本低,这类特征容易被伪造。天工引擎在NPC 沉默机制那次讨论里也提过同样的取舍原则——能被低成本伪造的信号,不进入判定。
四、打分模型:三项权重与"补齐优先"
三项权重是雾区40%、商路35%、夺航25%,和运营侧公开的一致。但真正决定档位的是第二层规则:补齐优先。
补齐优先的意思是,总分相同的情况下,三项里最低那一项更小的玩家排前。因为分层目的在给次周供给稀缺位置,而位置需要全能型执行,单项突出的玩家拿不到额外加分。
五、三次校准:阈值、分布漂移与冷启动
第一次校准在开服第三天。初版阈值假设进度分布近似正态,实际是长尾——大量玩家停在两三个灰点。修正办法是放弃均值归一,改用分位数切档,A档取前12%。
第二次校准在双倍夜之后。夺航权重的实际方差比预期大一倍,直接把25%的权重打得失真。处理办法是对夺航做区间截断,超过第95百分位的部分不再计分,防止单项刷分抬高总分。
第三次是冷启动处理。开服头两天新注册的玩家缺少节奏特征,模型给的是保守档位而不是平均档位——宁可少给资源,也不给一个还没被验证过的位置。这部分玩家可以走次周申诉,不用走首周窗口。
六、为什么总有人觉得自己"该到A"
最常见的原因是把名次当进度。夺航排名靠前的玩家,常常误以为自己三项都高;实际上雾区覆盖率可能只有别人的六成,而在补齐优先的规则下,这一栏直接封顶。
第二个原因是23:30锁数据这条规则。在路上的商队不计入,而玩家的直觉是"我做了"。模型只看已提交记录,这是纯粹的口径差,不是判定错。
七、申诉怎么进模型
申诉不会让模型重新打分。流程是:客服侧先核日志时间戳,确认属于系统侧问题后,走补发而不是改档——因为档位对应的是资源分配,改了会牵连次周建造位的数量核算。
真正会重跑的是"事件流重放":把有争议的那一段时间按原始帧重放一次,看当时的状态机是否写入成功。精度每250毫秒一帧,和总决赛现场判罚用的是同一套底座,相关说明在AI 解说席那篇里也有涉及。
重放结论会回写训练集。这件事的意义比单个申诉大:分层模型每年会被这类边界样本重新校正两次,这是它不靠"年初调一次参数"活下来的原因。
八、分层的边界:哪些事不该交给模型
三件事明确不做:不做付费能力预测,不做流失劝导的档位差异化,不做账号级别的封禁判定。前两项是伦理边界,第三项是分层特征不足以支撑处罚,处罚要用行为序列模型。
档位影响的只有两周的资源供给,第三周会重新分层。技术侧刻意把窗口做短,是为了避免一次判定被复利放大成结构性差距——这一点与因果图那篇里的思路一致:能截断的推断,就不要让它无限传播。
九、下一步:实时档位预览
次周会上线一个档位预览面板,每天0点更新,显示当前分位、三项各自的位置和最低项提示。它的目的不是让人盯着数字焦虑,而是把"补齐优先"这件事前置——让你在还剩五天知道自己的短板在哪。
分层模型不是裁判,它只是一个把资源分配写清楚的函数。真正决定次周走向的,还是每天那十分钟——模型能做的,只是别让那十分钟被埋没在长尾里。